By 
ΑΥΞΗΣΗ 50% ΣΤΑ ΔΗΜΟΤΙΚΑ ΤΕΛΗ ΜΑΣ ΦΕΡΝΕΙ Η ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗΣ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗΣ.
Πως γίνεται να ζημιώνεις το Δήμο και τους δημότες 50% και ο Δήμαρχος να δηλώνει
περιχαρής που υπογράφει την περιβόητη 12ετή σύμβαση – σκάνδαλο ενεργειακής
αναβάθμισης; Αυτό ανήκει σε άλλη επιστήμη.
Από τα επίσημα απολογιστικά στοιχεία της Οικονομικής και Τεχνικής Υπηρεσίας
έτους 2020 ο Δήμος ετησίως έχει κόστος 1.211.000€ στην Υπηρεσία Ηλεκτροφωτισμού (ΔΕΗ 1.012.512€, Μισθοδοσίες, Λάμπες, καύσιμα, συντηρήσεις, επισκευές κλπ. 211.000€). Ήτοι στη 12ετία 14,5 εκατομ.
Με τη νέα σύμβαση ανάθεσης τοποθέτησης και παρακολούθησης λαμπτήρων led στην εταιρεία Μυτιληναίος, η οποία ακόμα και σήμερα δεν έχει δημοσιευτεί!!!!! Ο Δήμος θα πληρώσει στη 12ετία 14,6 εκατομ.
Είναι όμως μόνο αυτό το κόστος που θα πληρώσει ο Δήμος , άρα και οι δημότες;
Όχι βέβαια. Και αυτό απέφυγε εσκεμμένα να το αναφέρει ο κ. Νανόπουλος.
– Δεν ανέφερε ότι θα πληρώσουμε επιπλέον 300.000€ (272.800€ για την ακρίβεια) για τον Σύμβουλο παρακολούθησης της υλοποίησης της σύμβασης.
– Δεν ανέφερε ότι ο Δήμος θα πληρώσει στη ΔΕΗ το υπόλοιπο ποσό που θα απομείνει μετά την εξοικονόμηση ενέργειας, ήτοι το 35% της κατανάλωσης
(δεδομένου ότι θα έχουμε εξοικονόμηση ενέργειας κατά τον Δήμαρχο 65%). Αυτό
σημαίνει ότι στη 12ετία θα επιβαρυνθούμε ποσόν 4,2 εκατομ που αντιστοιχεί στο
35% της σημερινής κατανάλωσης (1.012.512€ χ 35% χ 12 έτη).
– Δεν ανέφερε ότι ο Δήμος θα εξακολουθήσει να πληρώνει το σημερινό λειτουργικό κόστος περίπου 200.000€ ετησίως , ήτοι 2,4 εκατομ. στη 12ετία, για τη συντήρηση
και επισκευή των φωτιστικών σωμάτων (μισθοδοσίες, καύσιμα, ανταλλακτικά,
καλώδια, φωτιστικοί ιστοί κλπ).
Όλα αυτά συνολικά ανέρχονται σε 21,5 εκατομ. στα επόμενα 12 χρόνια.
Και αυτό θεωρείται επιτυχία, δηλαδή επιπλέον 7 εκατομ., δηλαδή 50% περίπου. Εμείς ως παράταξη κάναμε το χρέος μας. Προσφύγαμε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση. Η απάντηση δυστυχώς για τους δημότες μας είναι η εξής:
«Δεν γίνεται δεκτή η προσφυγή διότι:
Α) Είναι εκπρόθεσμη (σημειώνουμε ότι όταν υποβάλαμε την προσφυγή η απόφαση
της Οικονομικής Επιτροπής δεν είχε καν δημοσιευτεί στο διαύγεια ή στην ιστοσελίδα
του Δήμου ή σε οποιοδήποτε άλλο δημόσιο σημείο).
Β) Είναι ενδικοφανής καθότι αναφέρεται σε λόγους ουσίας και σκοπιμότητος τους
οποίους η Υπηρεσία αδυνατεί να εξετάσει (αρμόδια είναι τα δικαστήρια).
Γ) Δεν μπορεί να ασκηθεί από μη συμμετέχοντα σε διαγωνισμό. (Σημειώνουμε ότι
στο διαγωνισμό συμμετείχε μόνον μία εταιρεία). Άρα δεν μπορεί κανένας να
υποβάλλει ένσταση.»
Σημειώνουμε βέβαια ότι ο διαγωνισμός ήταν φωτογραφικός. Το γεγονός ότι
συμμετείχε ΜΟΝΟΝ ΜΙΑ εταιρεία, η οποία μέχρι σήμερα έχει υλοποιήσει μόνον μία
παρόμοια σύμβαση, τα λέει όλα. Πάει περίπατο η δέσμευση του κ. Νανόπουλου στη
συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου της 24ης Μαϊου 2021 ότι δεν θα υπογράψει
καμία σύμβαση αν συμμετέχει μόνον μία εταιρεία στο διεθνή διαγωνισμό και αν δεν
έχουμε 20% τουλάχιστον κέρδος από την εξοικονόμηση ενέργειας.
Είναι σημαντικό ότι στη συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής που κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα με οριακή πλειοψηφία μόλις 5 θετικών ψήφων επί 9 παρόντων δεν δόθηκε θετική ψήφος από τους αρμόδιους καθ΄ ύλην αντιδημάρχους Οικονομικών και Τεχνικών Υπηρεσιών.
Εμείς σε κάθε περίπτωση δεσμευόμαστε ότι ως επόμενη Δημοτική Αρχή θα επαναθεωρήσουμε τους όρους της σύμβασης.
Comments