By 
Οι 19 σύμβουλοι δεν προσήλθαν ξανά στη συνεδρίαση – Σκληρή απάντηση Σταυρέλη, που μιλά για «ομηρία» του Δήμου – Τι απαντούν Νανόπουλος και Πρωτοπαπάς
Για δεύτερη συνεχόμενη φορά το Δημοτικό Συμβούλιο Κορινθίων δεν κατάφερε να συνεδριάσει. Και πέρα από τις ανακοινώσεις, τις εκατέρωθεν κατηγορίες και την πολιτική αντιπαράθεση που ακολούθησε, υπάρχει ένα γεγονός που δύσκολα μπορεί να παρακαμφθεί: οι 19 δημοτικοί σύμβουλοι της αντιπολίτευσης και των ανεξάρτητων επέλεξαν και πάλι να μην προσέλθουν και, χωρίς την απαιτούμενη απαρτία, η συνεδρίαση ματαιώθηκε.
Είναι η δεύτερη φορά που συμβαίνει μέσα σε λίγες ημέρες και πλέον το ζήτημα ξεπερνά κατά πολύ μια συνηθισμένη αντιπαράθεση μεταξύ δημοτικής αρχής και αντιπολίτευσης.
Γιατί το Δημοτικό Συμβούλιο είναι πρωτίστως ο χώρος στον οποίο οι πολιτικές διαφορές πρέπει να εκφράζονται. Εκεί κατατίθενται οι προτάσεις, εκεί γίνεται η κριτική και εκεί, στο τέλος, ο καθένας αναλαμβάνει την ευθύνη της ψήφου του.
Η συστηματική επιλογή της απουσίας δημιουργεί ένα διαφορετικό δεδομένο: δεν εμποδίζει απλώς τη δημοτική αρχή να περάσει μια απόφαση. Εμποδίζει το ίδιο το Δημοτικό Συμβούλιο να συνεδριάσει.
Αυτό ακριβώς έθεσε στο επίκεντρο της δικής του παρέμβασης ο δήμαρχος Κορινθίων Νίκος Σταυρέλης, ο οποίος χρησιμοποίησε ιδιαίτερα σκληρή γλώσσα μετά τη δεύτερη ματαίωση. Μίλησε για «στρίβειν διά του αρραβώνος», σχολιάζοντας μάλιστα σκωπτικά ότι πλέον υπάρχει «κανονικός γάμος» ανάμεσα στις παρατάξεις της αντιπολίτευσης και τους ανεξάρτητους συμβούλους.
Πίσω όμως από την πολιτική ατάκα υπάρχει ένα σοβαρότερο ζήτημα που θέτει ο Δήμαρχος: μπορεί η μη προσέλευση να μετατρέπεται σε μόνιμο πολιτικό εργαλείο πίεσης, όταν το αποτέλεσμα είναι να μην λειτουργεί το ανώτατο συλλογικό όργανο του Δήμου;
Ο Νίκος Σταυρέλης επισημαίνει ακόμη μια αντίφαση στη στάση της αντιπολίτευσης. Από τη μία πλευρά ασκεί έντονη κριτική στο ισχύον θεσμικό πλαίσιο, υποστηρίζοντας ότι σημαντικές αρμοδιότητες έχουν μεταφερθεί στη Δημοτική Επιτροπή και ότι έτσι περιορίζεται ο ρόλος του Δημοτικού Συμβουλίου. Από την άλλη, όταν καλείται το ίδιο το Συμβούλιο να συνεδριάσει, για δεύτερη φορά επιλέγεται η απουσία.
«Η δημοκρατία δεν ασκείται διά της απουσίας. Ασκείται με παρουσία, συζήτηση, διαφωνία και ψήφο», ήταν η χαρακτηριστική αναφορά του Δημάρχου, ο οποίος κατέληξε ότι ο Δήμος «δεν μπορεί να μένει σε ομηρία» και πρέπει να συνεχίσει να λειτουργεί.
Τι απαντά ο Βασίλης Νανόπουλος
Η πλευρά της αντιπολίτευσης δίνει διαφορετική ερμηνεία.
Ο Βασίλης Νανόπουλος κατηγορεί τον Νίκο Σταυρέλη ότι «ταλαιπωρεί άσκοπα» το Δημοτικό Συμβούλιο και υποστηρίζει ότι η συνεδρίαση θα μπορούσε να είχε πραγματοποιηθεί με μικτό τρόπο, δηλαδή με φυσική παρουσία και ταυτόχρονα δυνατότητα τηλεδιάσκεψης.
Κατά τον κ. Νανόπουλο, με αυτόν τον τρόπο θα μπορούσε να εξασφαλιστεί η απαιτούμενη απαρτία και η αυξημένη πλειοψηφία που χρειάζεται για τον κανονισμό λειτουργίας του Δημοτικού Συμβουλίου. Προχωρά μάλιστα ένα βήμα περισσότερο, αποδίδοντας στον Δήμαρχο πρόθεση να αποφύγει την ψηφοφορία επειδή, όπως υποστηρίζει, δεν διαθέτει την απαιτούμενη πλειοψηφία.
Ανάλογη είναι η επιχειρηματολογία του Δημήτρη Πρωτοπαπά. Υπογραμμίζει ότι η απαίτηση των 18 συμβούλων δεν αποτελεί επιλογή της αντιπολίτευσης αλλά προβλέπεται από το θεσμικό πλαίσιο, ενώ αναφέρει ότι η «Πράσινη Πόλη» είχε ζητήσει με email από τον Πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου να υπάρξει δυνατότητα μικτής συνεδρίασης.
Το πολιτικό ζήτημα παραμένει
Η εξήγηση αυτή ασφαλώς αποτελεί την πολιτική θέση της αντιπολίτευσης και πρέπει να καταγράφεται. Δεν αλλάζει, όμως, το αποτέλεσμα των δύο τελευταίων συνεδριάσεων: 19 εκλεγμένοι δημοτικοί σύμβουλοι δεν βρέθηκαν στην αίθουσα και το Δημοτικό Συμβούλιο δεν συνεδρίασε.
Και εδώ βρίσκεται ίσως η ουσία της αντιπαράθεσης.
Εάν υπάρχει διαφωνία για τον Κανονισμό, η αντιπολίτευση έχει κάθε δικαίωμα να τον καταψηφίσει. Εάν θεωρεί ότι περιορίζεται ο δημοκρατικός διάλογος, μπορεί να το υποστηρίξει μέσα στην αίθουσα, να καταθέσει τις προτάσεις της και να ζητήσει από κάθε δημοτικό σύμβουλο να πάρει θέση.
Άλλο, όμως, η καταψήφιση μιας πρότασης και άλλο η επιλογή να μην πραγματοποιηθεί καθόλου η συνεδρίαση.
Και όσο αυτό επαναλαμβάνεται, τόσο περισσότερο ενισχύεται το επιχείρημα του Νίκου Σταυρέλη ότι η συγκεκριμένη τακτική δεν στρέφεται απλώς εναντίον της δημοτικής αρχής, αλλά τελικά δημιουργεί πρόβλημα στη λειτουργία του ίδιου του Δήμου.
Υπάρχει μάλιστα και μια πολιτική αντίφαση που δύσκολα περνά απαρατήρητη. Η αντιπολίτευση ζητά περισσότερο ισχυρό Δημοτικό Συμβούλιο και περισσότερες αποφάσεις μέσα σε αυτό, την ώρα που χρησιμοποιεί τη μη προσέλευση ως μέσο πίεσης. Και κάπου εδώ αποκτά νόημα και η αιχμηρή αναφορά του Δημάρχου στη Δημοτική Επιτροπή: αν κάθε κρίσιμη υπόθεση του Δήμου εξαρτιόταν αποκλειστικά από ένα Δημοτικό Συμβούλιο που μπορεί να οδηγείται επανειλημμένα σε αδυναμία συνεδρίασης, το πρόβλημα θα ήταν πολύ μεγαλύτερο.
Η αντιπολίτευση έχει ασφαλώς δικαίωμα να διαφωνεί, να καταψηφίζει και να συγκρούεται πολιτικά με τη δημοτική αρχή. Αυτός είναι άλλωστε ο ρόλος της.
Όμως υπάρχει και μια άλλη πλευρά της δημοκρατικής λειτουργίας: η παρουσία και η ανάληψη ευθύνης.
Γιατί στο τέλος της ημέρας οι πολίτες δεν εξέλεξαν τους δημοτικούς συμβούλους μόνο για να συμφωνούν ή να διαφωνούν. Τους εξέλεξαν και για να κάθονται στα έδρανα του Δημοτικού Συμβουλίου και να αποφασίζουν.
Comments