Όσα δεν λέει το δελτίο Τύπου Νανόπουλου για τη ΔΕΥΑΚ

Με ένα δελτίο Τύπου πριν από λίγο ο τέως Δήμαρχος Κορινθίων και επικεφαλής της παράταξης, Συμμαχία Πολιτών, Βασίλης Νανόπουλος, επιχειρεί να εξηγήσει τους λόγους για τους οποίους η παράταξη του -μαζί με τις άλλες δύο παρατάξεις της μειοψηφίας, αλλά και τον ανεξάρτητο δημοτικό σύμβουλο, Μιχάλη Χατζή- προσέφυγαν κατά της απόφασης αντικατάστασης του κ. Χατζή στην προεδρία της ΔΕΥΑΚ. Φαίνεται, όμως, ότι περισσότερο μπερδεύει παρά λύνει τους γρίφους.

Θυμίζουμε ότι η προσφυγή αυτή των κ.κ. Νανόπουλου, Πρωτοπαππά και Γκουργιώτη (όπως και του κ. Χατζή) απορρίφθηκαν αμφότερες από την αρμόδια Επιτροπή του άρθρου 152, γεγονός που προκάλεσε την συνέντευξη Τύπου των τριών από τους τέσσερις προσφεύγοντες (απουσίαζε ο κ. Πρωτοπαππάς, ο οποίος παρενέβη με γραπτή δήλωση).

Ο κ. Νανόπουλος στο δελτίο Τύπου δεν αναφέρεται καθόλου στο περιεχόμενο της απορριπτικής απόφασης, ούτε εξηγεί γιατί οι τρεις παρατάξεις συνεχίζουν ενωμένες την θεσμική αντιπαράθεση με τον Δήμαρχο Κορινθίων, για ένα θέμα που οι τρεις επικεφαλής τους συνομολόγησαν πως είναι ήσσονος σημασίας και δεν ενδιαφέρει τους κορίνθιους.

Αντίθετα, επαναλαμβάνει απλώς την άποψη των τριών παρατάξεων και του κ. Χατζή, η οποία κατατέθηκε, αλλά τελικά απορρίφθηκε. Επιμένει ακόμα πως «στο δημοτικό συμβούλιο (σ.σ. που συζήτησε την αντικατάσταση Χατζή) παρότι ο επικεφαλής της παράταξης ΣΥΜΜΑΧΙΑ ΠΟΛΙΤΩΝ  Βασίλης Νανόπουλος επέμεινε ότι έπρεπε να γίνει η ψηφοφορία σύμφωνα με τη νομοθεσία, αυτό δεν έγινε. Κατά συνέπεια  η αντικατάσταση έγινε αυθαίρετα , αντικανονικά και όχι σύννομα…».

Να τι λέει ο κ. Νανόπουλος στην ανακοίνωσή του:

«Την αλαζονεία, την αυθαιρεσία και την έλλειψη νομιμότητας αντιμετωπίζουμε στο δήμο Κορινθίων.

Ούτε απόφαση δημοτικού συμβουλίου υπήρξε, ούτε πλειοψηφία καταμετρήθηκε για την αντικατάσταση του προέδρου της ΔΕΥΑΚ .

Σχετικά με πρόσφατες αναρτήσεις του δημάρχου κ. Σταυρέλη και του προέδρου του δημοτικού συμβουλίου κ. Παπαβενετίου σημειώνουμε ότι στις 15/09/2025 που συζητήθηκε το θέμα αυτό στο δημοτικό συμβούλιο παρότι ο επικεφαλής της παράταξης ΣΥΜΜΑΧΙΑ ΠΟΛΙΤΩΝ  Βασίλης Νανόπουλος  επέμεινε ότι έπρεπε να γίνει η ψηφοφορία σύμφωνα με τη νομοθεσία, αυτό δεν έγινε. Κατά συνέπεια  η αντικατάσταση έγινε αυθαίρετα, αντικανονικά και όχι σύννομα .

Για τον παραπάνω λόγο προσφύγαμε στην αποκεντρωμένη αυτοδιοίκηση και οι 3 επικεφαλής των παρατάξεων της αντιπολίτευσης και ο πρώην πρόεδρος της ΔΕΥΑΚ.

Η αποκεντρωμένη αυτοδιοίκηση δεν αποφάσισε στην ουσία του θέματος, αλλά έκανε σιωπηρή απόρριψη.

Η επιτροπή του άρθρου 152 στην οποία εγινε προσφυγή κατά το νόμο, δεν έλαβε υπ όψιν την ανωτέρω θέση μας  η οποία είναι και η νόμιμη.  Επισυνάπτουμε την εγκύκλιο του υπουργείου με αριθμό 43/16.1.2024,  η οποία στη σελίδα 22 αναφέρει αυτό το οποίο υποστηρίξαμε και δεν τηρήθηκε επειδή ο κ. Σταυρέλης φοβήθηκε ότι δεν διαθέτει πλέον την πλειοψηφία. Δηλαδή :

Τα αιρετά μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου είναι δυνατόν να αντικαθίστανται κατά τη διάρκεια της θητείας τους, με αιτιολογημένη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου που τα όρισε, η οποία λαμβάνεται με απόλυτη πλειοψηφία του αριθμού των μελών του.

Σε ό,τι αφορά τα παραπάνω ωστόσο, υπάρχει μία σαφής αναντιστοιχία από τον κ. Νανόπουλο, η οποία προφανώς ακουμπά και στους άλλους δύο συνοδοιπόρους του.

Καταρχάς, η Επιτροπή του άρθρου 152 μπήκε στην ουσία των προσφυγών και δεν περιορίστηκε απλά να εξετάσει την σιωπηρή απόρριψη της Αποκεντρωμένης. Αυτό φαίνεται ξεκάθαρα σε όποιον διαβάσει τις 16 σελίδες της απόφασης, όπου η Επιτροπή απαντά σε όλα τα ζητήματα.

Κατά δεύτερον, η Επιτροπή εξηγεί αυτό που δεν λέει ο κ. Νανόπουλος. Ότι δηλαδή ο κ. Χατζής, το 2024 ούτε ορίστηκε ούτε ψηφίστηκε ως πρόεδρος της ΔΕΥΑΚ με απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου. Ορίστηκε απ ευθείας από τον Δήμαρχο, ο οποίος άλλωστε, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις (άρθρο 3, παρ. 1 του 1069/1980) ορίζεται αυτοδικαίως ο ίδιος ως πρόεδρος της ΔΕΥΑΚ, ή ορίζει κάποιον άλλον.

Αυτά που ψηφίστηκαν από το Δημοτικό Συμβούλιο ήταν τα υπόλοιπα μέλη του ΔΣ της ΔΕΥΑΚ. Τα παραπάνω αναφέρονται λεπτομερώς στην απόφαση της Επιτροπής του 152, και ειδικότερα, πως «σε αντίθεση με τα λοιπά αιρετά μέλη του ΔΣ της ΔΕΥΑΚ, τα οποία ορίστηκαν τα μεν τέσσερα (4) εξ αυτών κατόπιν υπόδειξης από την παράταξη του Δημάρχου, τα δε λοιπά δύο (2) κατόπιν υπόδειξης από τις λοιπές παρατάξεις, τα μέλη δε αυτά ψηφίστηκαν από τις αντίστοιχες παρατάξεις, ο προσφεύγων (σ.σ. ο κ. Χατζής), ως Πρόεδρος της Δ.Ε.Υ.Α.Κ. ορίστηκε απευθείας από τον ίδιο τον Δήμαρχο και όχι κατόπιν υπόδειξης και υποβολής της εν λόγω υπόδειξης σε ψηφοφορία».

Από την στιγμή, λοιπόν, που ορίστηκε ως πρόεδρος και δεν ψηφίστηκε από το Δημοτικό Συμβούλιο, δεν θα ήταν δυνατόν να μπει σε διαδικασία ψηφοφορίας ούτε η αντικατάστασή του.

Αξίζει να επισημανθεί τέλος πως ΚΑΙ οι τρεις παρατάξεις ΚΑΙ ο κ. Χατζής δεν είπαν την αλήθεια σχετικά με το περιεχόμενο της προσφυγής τους κατά τη διάρκεια της συνέντευξης Τύπου. Το οποίο περιεχόμενο δεν ήταν απλώς ότι η αλλαγή στην κεφαλή της ΔΕΥΑΚ έπρεπε να περάσει και να ψηφιστεί από το Δημοτικό Συμβούλιο. Στην προσφυγή τους θεωρούν ότι όλη η αντικατάσταση Χατζή θα έπρεπε να θεωρηθεί άκυρη επειδή:

• Η προσβαλλόμενη διαπιστωτική πράξη του Δημάρχου θα «έπρεπε να φέρει επαρκή και σαφή αιτιολογία ως προς τον λόγο αντικατάστασης του Μιχαήλ Χατζή, ο οποίος λόγος θα έπρεπε να είναι σοβαρός και να ανάγεται στην άσκηση των καθηκόντων του τελευταίου» και
• Η προσβαλλομένη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου είναι άκυρη, αφού «δεν περιέχει σαφή, ειδική, επαρκή και εμπεριστατωμένη αιτιολογία ως προς τον λόγο αντικατάστασης, ο οποίος θα πρέπει να είναι σοβαρός και να ανάγεται στην άσκηση των καθηκόντων του μέλους του ΔΣ που αντικαθίσταται…».

Κοινώς δηλαδή και όπως προκύπτει, το πρόβλημα δεν ήταν το αν την αντικατάσταση επικύρωσε το Δημοτικό Συμβούλιο, αλλά όλη η αντικατάσταση.